SD är ett odemokratiskt parti
Fredag 27 augusti 2021
Den schweizisk-franske filosofen och författaren Jean-Jacques Rousseau lär ha yttrat angående parlamentarismens införande i England, att det inte var en förbättring av demokratin. Han ansåg att det handlade om parlamentsdiktatur eftersom väljarna fick gå till val endast en gång vart sjunde år.
En majoritet i riksdagen kan anses vara demokratisk, folkvald, men beroende på samverkan med och hänsyn till andra partier och åsiktsriktning så skulle man kunna betrakta det som en majoritetsdiktatur.
Sverigedemokraternas ensidiga syn på bara folkflertalet är ur det avseendet inte en modern demokrati.
Hur skall folk kunna delta i det demokratiska samtalet utan det fria ordet och frihet för olika kulturyttringar? Hur skall folk kunna välja om det inte finns pressfrihet? I det gamla samhället med några få invånare och byäldste fungerade det kanske. Men inte i ett modernt samhälle.
Den liberala demokratin är en grundbult och förutsättning för att folk skall kunna ta ställning. Kunna engagera sig. Kunna gå i svaromål. Att helt enkelt få till stånd det demokratiska samtalet. Utan det har vi inget demokratiskt samhälle.
Jämförelsen med Palmes uttalande om demokratins förutsättningar är kanske ganska naturligt utifrån ett socialistiskt-marxistiskt perspektiv. Liberaler och socialister var ganska eniga om att den ”hundragradiga skalan” inte var demokratisk en gång när förra seklet var ungt. Den hundragradiga skalan var en del av de tidiga vallagarna som innebar att de rikaste hade mer röster än andra.
Socialisterna och Liberalerna ville ha en man – en röst. Men Socialdemokraterna accepterade den ”tusengradiga skalan” inom sitt eget parti. Jag tänker på den så kallade fackligt-politiska samverkan och kollektivanslutningen som gjorde att några få fackliga ledare helt kunde styra en socialdemokratisk arbetarkommun.
De fackliga företrädarna fick genom den kollektiva anslutningen ”fullmakt” att ohört föra samtliga medlemmars talan i den socialdemokratiska Arbetarkommunen. De enskilt anslutna hade inget att säga till om. Inom partiet fanns då en centralistisk maktstruktur som närmast kan betraktas som ”proletariatets diktatur”. Förslagen kring de fackliga löntagarfonderna visar också på vilket hot Socialdemokraterna var för det fria samhället. Förhoppningsvis är det lite bättre nu.
Men hotet från vänster- och högerkrafterna måste tas på högsta allvar.
Helt klart är enligt min mening att det är med den liberala demokratin som med kärleken. Den måste återvinnas varje dag. Det öppna samtalet är kittet som håller ihop och utvecklar dem båda.
Roger Klerestam
Ordförande Liberalerna Sölvesborg